Тот самый Алекс Левитас™ ([info]alex_levitas) wrote,
@ 2008-04-29 10:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Личная эффективность, Психология, Технология

Табуретка ценностей
 
Мы уже говорили о планировании и постановке целей как основе успеха в жизни. Но одной цели недостаточно.

Для того, чтобы добиться успеха в жизни, и к тому же суметь этим успехом насладиться, жизнь должна быть сбалансирована.

Что это значит? У Вас должны быть цели и ценности одновременно в нескольких областях.

Я люблю описывать эту схему как табуретку - так нагляднее.

Цели в области бизнеса, карьеры, личных финансов и т.п. очень важны. Но это всего лишь одна опора в жизни. Представьте себе табуретку всего с одной ножкой. Как долго Вы сумеете на ней усидеть? Малейшее сотрясение - и Вы полетите вниз и разобьёте себе лоб. Так и в жизни - люди, чьи ценности лежат только в области работы, живут обычно недолго и несчастливо.

  • "Воркоголики" и "первый инфаркт в сорок" - это о них. Кроме того, если такие люди добиваюся успеха, они зачастую даже не в состоянии получить от него удовольствие.
Добавим вторую ножку - цели и ценности в области общения: семья, друзья, коллеги, ученики. Разумеется, в первую очередь семья. На такой двуногой табуретке уже можно с горем пополам усидеть некоторое время.

Третья ножка - область хобби, интересов и увлечений, не связанных с работой или бизнесом. Зачем это нужно? Если все Ваши интересы, все Ваши мозговые усилия привязаны только к одной сфере, возникают две проблемы.

Во-первых, мозги начинают зацикливаться на одном и том же, нет переключения внимания - и наступает сперва "замыливание", а потом и "выгорание", так что человек становится неэффективным, да ещё и теряет интерес к тому, что делает. Во-вторых, интересы только в одной сфере делают мышление человека плоским и прямым, как фанерная линейка за 5 копеек.

Интересы же в разных областях делают мышление объёмным, трёхмерным, а также дают мозгу возможность отдохнуть от одной деятельности, переключаясь на другую.
  • Большинство успешных людей имеют несколько областей интересов. Упомяну писателя и кулинара Дюма-отца, химика и чемоданных дел мастера Менделеева, палеонтолога и фантаста Ефремова, врача, богослова и физика Бойля, маркетолога и знатока Поташева, чемпиона по боксу и певца Кобзона, бизнесмена и воздухоплавателя Брэнсона... это не говоря уже о Ломоносове, да Винчи или Франклине.
Трёхногая табуретка уже может стоять, но всё-таки будет шататься и может опрокинуться. Поэтому добавим четвёртую ножкку - цели, касающиеся саморазвития: образования профессионального, образования житейского, расширения кругозора и т.п. Это нужно для того, чтобы, с одной стороны, обеспечить основу для Вашего успеха, а с другой - чтобы Вам не стало скучно с самим собой.
  • Например, один из отцов-основателей НЛП старался каждый год изучать что-то принципиально новое для себя, будь то скалолазание или карточные фокусы, чтобы жизнь не была скучной.
Итак, четыре ножки у табуретки, четыре опоры в жизни: 1) работа/бизнес, 2) семья/круг общения, 3) хобби/увлечения и 4) самосовершенствование/образование.

Когда Вы будете ставить себе средне- и долгосрочные цели, позаботьтесь о том, чтобы обязательно накрыть, обязательно учесть в своих планах все четыре этих области.

Чтобы Ваша жизнь не была похожа на одноногую табуретку.

(Post a new comment)


[info]so_wa
2008-04-29 11:21 am UTC (link)
Разумно, очень, но как все это вместить в 24 часа при условии полного рабочего дня в офисе? Я как-то тут подсчитала, что при условии необходимого для здоровья восьмичесового сна и 9ти стандартных часов в офисе, личного времени остается 3,5 часа в день + выходные. Итого 49,5 часов в неделю. Не дофига, если честно. И не будем портить статистику временем на домашние хлопоты. Итак, получается, что даже при условии зверского тайм-менеджмента чтобы заняться остальными "тремя ножками" мне придется, скажем, одним глазом изучать самоучитель по макраме, вторым - читать любимую книжку, одной рукой гладить кота, второй - мужа, а ногами отбивать чечетку. Жуткий зверь на выходе получается.
...И что посоветуете?

(Reply to this)(Thread)

[info]dimrub
2008-04-29 12:34 pm UTC (link)
Позвольте поинтересоваться, сколько времени в день вы проводите в пути (например, из дома на работу), и чем в это время занимаетесь?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]so_wa
2008-04-29 12:46 pm UTC (link)
Да, конечно.
Дорога - 75-90 минут в один конец. Маршрутка-метро-пешком. Чаще всего с плеером в ушах - музыка и аудиокниги. Читать по дороге сложновато ввиду некоторых особенностей зрения.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]dimrub
2008-04-29 12:49 pm UTC (link)
О, аудиокниги - это хорошо. Но помимо аудиокниг, есть еще и аудиокурсы, как по изучению иностранных языков, так и общеобразовательные, на всевозможные темы. Вот, например (правда, по-английски):

http://www.teach12.com/

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]so_wa
2008-04-29 01:08 pm UTC (link)
Тут один момент: есть "эффективное время", т.е. то время, в которое я могу задействовать интеллектуальный ресурс, а не просто автопилот. И время это приходится как раз на рабочие часы. Не минута в минуту, но приходится. А утром и вечером моя персона изображает эпическое полотно "А зомби здесь тихие". Т.е. воспринять прекрасное еще туда-сюда, а скажем выучить правило - уже никак. Зарядка не помогает. ) Кофе тоже.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]dimrub
2008-04-29 01:14 pm UTC (link)
Ну так это если языки учить. А всякие лекции по истории, той же музыке и прочая - там никаких особых усилий не нужно. Я, скажем, в качалке (или, как в России принято говорить, в фитнесс клубе) эти лекции слушаю, уж на что там сосредоточиться трудно :).

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]so_wa
2008-04-29 01:21 pm UTC (link)
О!)) Спасибо, я не знала, что лекции тоже есть в мп3.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]lyamur
2008-04-30 06:57 pm UTC (link)
а дофига!
вот, например: http://abuki.info/search/gibbon/

(Reply to this)(Parent)

[info]pepsin
2008-04-29 01:35 pm UTC (link)
Имеет смысл распределять время в соответствии со значимостью и ценностью каждой сферы жизни.

(Reply to this)(Parent)

[info]alex_levitas
2008-04-29 05:30 pm UTC (link)
Во-первых, прочитайте вот этот пост - http://alex-levitas.livejournal.com/22565.html

Во-вторых, если будет время, я отвечу отдельным постом. Хотя, боюсь, он будет не слишком белым и пушистым...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]so_wa
2008-04-30 06:12 am UTC (link)
Спасибо, очень надеюсь, что пост-таки будет. Кстати, он и не должен быть белым и пушистым, хотя бы потому, что у Вас с аудиторией коммуникация не дружеская, а деловая. А при деловой коммуникации главное результат, а не сопутствующие положительные эмоции.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-02 09:57 pm UTC (link)
Получите:

http://alex-levitas.livejournal.com/26577.html

Я таки даже постарался быть белым и пушистым.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]so_wa
2008-05-03 06:52 am UTC (link)
Прочитала, большое спасибо!
Буду много думать.

(Reply to this)(Parent)

[info]podoroges
2008-04-29 11:52 am UTC (link)
Спасибо. Четко сформулировано то, что я давно пытался найти. В копилку.

(Reply to this)

[info]kotomyava
2008-04-29 12:37 pm UTC (link)
прямо в яблочко!!!!

(Reply to this)

[info]lyamur
2008-04-29 12:43 pm UTC (link)
Трёхногая табуретка уже может стоять, но всё-таки будет шататься и может опрокинуться
Эээ... Я чего-то пропустила? В евклидовой геометрии произошли обновления? Теперь для того, чтобы провести плоскость нужны не 3 точки, а 4?
А-фи-геть...

(кстати, качаться может и табуретка о четырех ногах - если они не одной длины... и о пяти ногах тоже...)

(Reply to this)(Thread)

[info]dimrub
2008-04-29 12:50 pm UTC (link)
> кстати, качаться может и табуретка о четырех ногах - если они не одной длины... и о пяти ногах тоже...

Именно. А вот трехногая, как раз, качаться не может :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-04-29 01:15 pm UTC (link)
Это смотря где центр тяжести :)

Я имел в виду обычной модели табуретку, у которой три ноги есть, а четвёртая отсутствует. На ней таки придётся балансировать.

(Reply to this)(Parent)

[info]lyamur
2008-04-29 01:53 pm UTC (link)
Ну, если совсем честно, на трехногой табуретке сидеть не всегда будет возможно (например, при ножках длиной 5, 12 и 25 см). Но стоять она будет, без балды, твердо и неколебимо, как постулат теории Евклида...

(Reply to this)(Parent)

[info]dr_sterling
2008-04-29 01:39 pm UTC (link)
+1

(Reply to this)(Parent)

[info]dr_sterling
2008-04-29 01:47 pm UTC (link)
Здорово.
Мне действительно понравилось. Только вот выше уже отметили, что 4 ножки у табурета - это не есть хорошо. В самом деле: если хоть одна будет короче, то ВЕСЬ табурет начнет ходить ходуном. Но это придирки к образу ))

А по сути. По сути мне кажется что это просто вариант стагнации, только перемещающейся. В жизни, в природе, во Вселенной, если хотите, нет системы сбалансированной. Иначе не было бы и эволюции. А в вашем варианте самосовершенствование ограниченно. Самим человеком, но все же.
И при этом варианте человек добровольно загоняет себя в "клетку" собственного моровозрения. А следовательно искусственно сдерживает собственный рост.

(Reply to this)(Thread)

[info]zmeyuchka
2008-04-29 04:35 pm UTC (link)
А Вы знакомы с людьми, которые не загоняют себя в клетку собственного мировоззрения, а так-таки живут чужим? И каким образом можно стимулировать безудержный собственный рост? Отказаться от мировоззрения вообще?

Кроме того, простите, но жизнь, природа и Вселенная как раз живут по принципу гомеостаза или равновесия. Просто время от времени это равновесие нарушается и тогда происходят изменения. После этого любая система вновь стремится вернуться к равновесию, но уже на другом уровне - принцип экономии силы.

Система, не имеющая равновесия, функционирует так же стабильно, как ветряная мельница на двухногой табуретке.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Эволюция
[info]dr_sterling
2008-04-30 11:00 am UTC (link)
Вот смотрите: почему приравнивается "загнать в клетку" и "жить чужим умом"? Немного нелогично не находите?

Как стимулировать?
Не отказаться. Нет.
Не ограничивать.

Природа и Вселенная в состоянии равновесия? Это заблуждение. Истинно человеческое, стремящегося к постоянству и стабильности.

Позвольте объяснить.

Человек не понимает и малой толики того, что мы именуем Природой. Мы пытаемся их втиснуть в рамки нами же установленных законов и правил.
Конечно, все наши правила основаны на наблюдениях, но это не означает, что они полностью описывают природные явления. Наоборот, они в своем большинстве являются теоретическими: законы равномерного движения, гравитации, относительности и пр.


Человек изначально стремится к спокойствию, стабильности, к тому что вы называете равновесием. Стремится не сражаться, а потреблять. Использовать, а не изобретать.

Если бы и природа жила по тому же принципу, то никакого движения и не было бы. Не было бы предпосылок для эволюции. И уравновесив бы все составляющие на тот момент, лет этак 50 миллионов назад, она бы мирно сосуществовала в тишине и умиротворении. Без всякого там человека и производных. ))

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Эволюция
[info]zmeyuchka
2008-04-30 12:12 pm UTC (link)
Немножко лень спорить, но насчет равновесия это поверьте не заблуждение. Как человек, обладающий двумя образованиями - естесственно-научным и гуманитарным - должна Вас разочаровать. Физическкие, биологические и социальные законы подтверждены не только наблюдениями, но и экспериментами - время вывода эмпирических законов исчерпало себя несколько веков назад.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Эволюция
[info]dr_sterling
2008-04-30 03:41 pm UTC (link)
Согласен. Эпирическими законами сейчас не занимаются.

А можете ли вы назвать безусловно "вселеннский" закон? Ну такой, чтобы без исключений?

Думаю вы согласитесь, что такого закона, правила, постулата просто нет.
Закон всемирного тяготения применим только пределах Земли.
При превышении скорости света отменяется линейность и необратимость такого понятия как время.

В каждом законе есть исключения.

Равновесие. Следуя вашей логике, количество хищников на Земле регулируется по отношению к количеству их жертв. Т.е. хищники на Земле строго в том количестве, в котором необходимо, чтобы удерживать развитие травоядных на определенном уровне.
Бред? Согласен. Но по другому система неравновесна. Это я говорю, как обладатель мат и физобразования. ))

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Эволюция
[info]alex_levitas
2008-05-02 10:04 pm UTC (link)
> Следуя вашей логике, количество хищников на Земле регулируется по отношению
> к количеству их жертв. Т.е. хищники на Земле строго в том количестве, в котором
> необходимо, чтобы удерживать развитие травоядных на определенном уровне. Бред?
> Согласен.

Почитайте на досуге о модели Вольтерра-Лотки. Возможно, Вам это покажется интересным.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Эволюция
[info]dorinem
2008-05-09 08:32 pm UTC (link)
Хи-хи. Рада, что не пришлось самой искать ссылку. :)

(Reply to this)(Parent)
Re: Эволюция
[info]a_beorning
2008-05-04 08:50 am UTC (link)
Порадовал, ох, порадовал :)

Закон всемирного тяготения применим только пределах Земли.

Внимательно учим матчасть вспоминаем мат- и физобразование!

"Между любыми двумя материальными телами действует сила притяжения, прямо пропорциональная массам этих тел и обратно пропорциональная квадрату расстояния между их центрами масс".

Где тут хоть что-нибудь про Землю?

На всякий случай напоминаю, что Кеплеровские законы "небесной механики", вполне работающие в рамках солнечной системы (малость пошире, нежели Земля, нес па?), являются не более чем математическим следствием из Ньютоновского закона тяготения.

В законах природы, в отличие от правил, придуманных человеками, исключений нет.

Есть более общие законы, и есть более частный случай - не опровержение, а упрощение с приемлемой точностью для некоторых условий.

Ньютоновская механика - частный случай энштейновской, для скоростей много меньших света.
А "вес в ньютонах равен массе в килограммах, умноженной на 9.8" - частный случай ньютоновской механики для поверхности планеты Земля.

При превышении скорости света может происходить все, что тебе воспожелается, включая мир во всем мире и бесплатную закуску - вот как бы это превышение отнаблюдать... только пока, к счастью, никому не удалось.

(Reply to this)(Parent)
Счастье и долголетие
[info]nadezhda_888
2008-05-04 08:27 am UTC (link)
Постоянное развитие Личности в четырех описанных направлениях - это замечательно, но это должно идти от Души, а не под жестким постоянным контролем Сознания. Если человек занимается саморазвитием, он не может не развивать и остальные три направления (даже если он о табуретке ничего не знает). На мой взгляд, куда важнее позитивное настроение (радость Жизни) каждый день: каждый час: каждое мгновение... Прощать и отпускать все негативное и неприятное, не загружая сердце и сознание. И вновь и вновь переживать все радующее, волнующее, ... И жизнь станет легче и проблем будет меньше и решать их будет проще, так как сил будет больше, а настроение лучше... Во всех аспектах!!!!

(Reply to this)(Parent)

[info]chugunov_alex
2008-04-29 05:27 pm UTC (link)
Спасибо, Алекс, здорово написал.

(Reply to this)

[info]gothic_me
2008-04-29 07:21 pm UTC (link)
Спасибо =)

(Reply to this)

[info]boarsy
2008-04-30 07:16 am UTC (link)
ах, как красиво на бумаге... тьфу, то есть - на экране!
С другой стороны - как представишь себя в окружении одних табуреток...

(Reply to this)(Thread)

[info]igorliza
2008-04-30 03:49 pm UTC (link)
кЛАССНО, ВЗГЛЯД ПОД ДРУГИМ УГЛОМ. А по сути не все однознапчно с табуретками

(Reply to this)(Parent)

[info]arenhaus
2008-04-30 10:17 am UTC (link)
"Большинство успешных людей имеют несколько областей интересов. Упомяну писателя и кулинара Дюма-отца..."

... организатора производства и идеолога антисемитизма Форда, промышленника и борца с онанизмом Келлогга, артиста и тирана Нерона, поэта и картёжника Пушкина...

(Это я так, навеяло...)

(Reply to this)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-04-30 10:20 am UTC (link)
:)

Пушкин, кстати, ещё и английским боксом увлекался не на шутку. И ещё, как это назвали бы сейчас, знатным пикапером был.

(Reply to this)(Parent)

[info]perkylibertine
2008-05-03 07:03 pm UTC (link)
Алекс! Зачем все эти цели, планирование и прочее? Не лучше ли просто заниматься делом? Я говорю об этом как о взаимоисключающих понятиях, потому что обычно вместо того, чтобы /тупо/ просто делать своё дело хорошо люди начинают все усложнять планированием, какими-то целями на бумажечке и так далее.

(Reply to this)

[info]vfhnsirf
2008-05-04 06:59 am UTC (link)
Буду благодарна (если это возможно) за комментарий ситуации: http://so-wa.livejournal.com/383344.html?thread=8786032#t8786032

(Reply to this)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-04 12:35 pm UTC (link)
Вашей ситуации я в деталях не знаю. Но в первом приближении мне приходит в голову цитата из Стругацких насчёт того, что если человека не кормить, не поить, не лечить и не давать ему отдыхать, то он будет несчастен, а возможно даже и помрёт.

Уже хотя бы потому, что эти часы должны включать в себя и отдых.

Который тоже надо планировать, да.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]vfhnsirf
2008-05-04 01:50 pm UTC (link)
:)
Самое забавно, что включался туда и отдых. В смысле, сон - 8-9 часов, а также всякий активный отдых (прогулки, чтение, хобби и пр.), а равно всякие удовольствия - пойти с подругой попить кофию и потрепаться. Не включалось лишь то, что ранее имело место быть: "торможение", когда то, что называется "теряешь время" - лениво шляешься по квартире и целый день ничего совершенно не делаешь - это да, это было изъято, как непродуктивное. И вот оказалось, что без него - никак.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-04 01:54 pm UTC (link)
Если организм требует - кто мы такие, чтобы с ним спорить? :) Тогда и это "тюленье прилежание" надо закладывать в планы.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]vfhnsirf
2008-05-04 02:01 pm UTC (link)
Да, хотела добавить, да не успела - добавляю вот тут - выяснилось опытным путем, что более интенсивные волевые нагрузки, т.е. определенный контроль совершаемых действий, уплотнение рабочего времени и пр. требуют последующего более длительного отдыха, причем именно в форме "я торможу и ничего не делаю". Т.е. в результате получается "так на так", т.е. по сумме общая производительность (у меня во всяком случае) примерно одинаковая. Просто при жестком тайм-менеджменте получается более четкое разделение на отдых и работу. Большими кусками.

Для меня лично это не вполне удобно, потому что я ощутимо больше устаю и как следствие получаю меньше радости от работы, как таковой. В то же время часть времени отдыха я провожу в состоянии "очень устала" и от отдыха тоже не получаю особенного удовольствия.

Возможно, я одна такой урод.

P.S. К чему я это все пишу - дело в том, что я стою перед объективной необходимостью увеличить производительность своего труда - количество работы реально увеличилось и я в ней несколько тону. Попытка интенсификации (я понимаю, что надо отдыхать, да. И спать и пр.) успеха особенного не дали. Вот ищу пути, способы, разговариваю с умными людьми, которые в теме.

Edited at 2008-05-04 02:04 pm UTC

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-04 07:09 pm UTC (link)
> Т.е. в результате получается "так на так", т.е.
> по сумме общая производительность (у меня во
> всяком случае) примерно одинаковая. Просто при
> жестком тайм-менеджменте получается более
> четкое разделение на отдых и работу.

Вот тут - что-то не так, нутром чую. Но обсуждать заочно смысла нет. Просто пока что поставьте себе галочку насчёт того, что если Вы себя тайм-менеджментите, а производительность за день не выросла, то что-то здесь не так.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]vfhnsirf
2008-05-05 03:50 am UTC (link)
Может быть я неудачно выразилась. Т.е в краткосрочной перспективе увеличение производительности труда вполне весомое. День-два-три (иногда даже неделя, первый раз продержалась почти три месяца) четкого контроля и тайм-менеджмента дают очевидное увеличение производительности труда, четкость работы и множество положительных факторов. А потом наступает "отходняк", в период которого я просто не могу себя заставить вообще что-то сделать (даже элементарное и/или почти приятное). Пойти гулять, например - просто потому, что надо сделать усилие и собраться на улицу (а все усилия по началу действий уже потрачены на прошлой неделе на работу).

И вот по сумме (при оценке длительного периода) получается именно так на так.

Либо я что-то неправильно делаю (если подскажите, куда посмотреть - буду благодарна). Либо тайм-менеджмент удобен для ситуаций "два месяца интенсивно работаю - два месяца уезжаю в отпуск".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-05 04:53 pm UTC (link)
> Либо я что-то неправильно делаю (если
> подскажите, куда посмотреть - буду благодарна).

Наверняка что-то делаете неправильно - но тут уже нужно смотреть лично и вблизи, так что я вряд ли сумею дать толковый совет.

В качестве рабочей идеи - попробуйте другую систему ТМ, если уже знакомая так напрягает.

(Reply to this)(Parent)

[info]nasse
2008-05-04 07:10 am UTC (link)
Извините. Трехногая табуретка не шатается. В отличие от четвероногой.

(Reply to this)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-04 02:26 pm UTC (link)
Люблю теоретиков :)

Берёте обычную четырёхногую табуретку. Отпиливаете одну ножку. На том, что получилось, сидите один вечер - пьёте чай, смотрите телевизор, работаете на компьютере. Потом пишете мне и рассказываете, шатается или нет ;)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]nasse
2008-05-04 02:43 pm UTC (link)
Так и надо говорить, что табуретка была изначально задумана как четырехногая.
Еслим взять в качестве седушки пятиугольник, его на четырех ногах тоже будет колбасить.
Сорри, не люблю метафор, притянутых за уши.

(Reply to this)(Parent)

[info]karial
2008-05-05 05:20 pm UTC (link)
Очень правильно написано - полностью согласна, именно по такой схеме и живу. Добавлю вас во френды - приятно читать.

(Reply to this)(Thread)

[info]alex_levitas
2008-05-06 08:15 am UTC (link)
> приятно читать

Спасибо на добром слове. Я стараюсь писать так, чтобы было приятно читать :)

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…