Первый кейс – про нищих. Здесь решалась понятная задача – избавить страну от людей, которые не приносили пользы, снижали общий уровень жизни и повышали уровень криминала. Но ведь можно было просто их перебить – зачем же идти по сложному пути? Да чтобы отделить тех, кто обнищал случайно, и хотел бы изменить свою жизнь – от убеждённых бездельников и халявщиков.
Дракула позволил людям самим присоединиться к тем, кто хочет зарабатывать на жизнь – или к тем, кто хочет сесть на чужую шею. Это сильный управленческий ход. И отдельно замечу, что, дав обещание, он позаботился о том, чтобы в точности его выполнить.
Второй кейс – про рубаху крестьянина. Тут Дракула выясняет, какая из возможных причин привела к недопустимой ситуации, и кто за это отвечает. И наказывает только того, кто действительно виноват. Если бы крестьянин не посеял лён, вина была бы на нём. Если бы жена болела – её нельзя было бы упрекнуть за недостаток заботы о муже.
Ну а история про монахов – это кейс про корпоративную культуру. Первый монах в проповедях наверняка подстрекал народ против князя – это надо было прекратить. Второй политику князя одобрял – значит, от его проповедей скорее была польза. В любой организации работает та же логика – нельзя допускать, чтобы кто-то из сотрудников «боролся изнутри» против корпоративной культуры.
Отдельно отмечу ещё один момент – пиар-эффект от решений князя. Дело ведь не в одном монахе или крестьянке – это был способ сообщить всему населению страны, какие действия приемлемы, а какие терпеть не будут.
А что полезного для себя вынесли из этих историй Вы? Что могли бы использовать?
Journal information