 | ||
Янгми Мун, профессор из Гарвардской школы бизнеса, которая давала эти результаты тестирования своим студентам, отмечает, что большинство студентов тут же бросаются компенсировать те параметры, которые у них оказываются ниже среднего. Креативность оказалась на 24% ниже среднего – значит, надо меньше сил вкладывать в то, что и так получается хорошо (например, в системный анализ, который на 18% выше среднего) и срочно заняться повышением креативности.
К чему это приводит? К концу обучения все студенты, которые действовали подобным образом, стали «средними тиграми» – все их показатели были близки к среднему по группе. Иначе говоря, они стали ничем не выделяющимися. Такими же, как все.
Но есть и другой подход.
Задумывались ли Вы когда-нибудь о том, что почти все животные, о которых Вы знаете, в чём-то очень слабы. Пингвины не умеют летать. Страусы к тому же ещё и плохо плавают. Заяц не умеет лазить по деревьям и не способен постоять за себя. Тигр не способен есть траву. И так далее.
Почему же именно эти животные прошли процесс эволюционного отбора? Потому что у них развивались сильные стороны. Пингвин хорошо плавает и ныряет, а страус бегает со скоростью мотоцикла. И вот эти-то сильные стороны и помогли им выжить там, где не выжили обычные «средние птицы».
«Стратегию страуса» использовали и некоторые студенты Гарварда, которые вместо того, чтобы подтягивать к среднему уровню те вещи, в которых они были слабы, принимались вкладывать ещё больше времени в те качества, в которых они были и так сильны, чтобы стать ещё сильнее, а в идеале – сильнее всех.
И тогда к концу обучения они оказывались «самым большим тигром» – самым сильным аналитиком в классе, самым продуктивным генератором идей в классе и т.п. В этом качестве их знали все преподаватели и все студенты. Так что с последующим трудоустройством проблем не возникало.
P.P.S. Взгляните на расписание моих ближайших семинаров
|
Journal information